Thông tin này thực ra cũng đã phổ biến trên các blog và forum từ trước bài báo này.
Xem ra hai báo Pháp luật (Pháp luật TP HCM của blogger Bố Cu Hưng và Pháp luật Việt Nam của blogger ngoc n có quan điểm không giống nhau trong vụ này lắm).
" Sự thật về bản thể lệ cuộc thi HHVN "vượt rào" quy chế:
Địa chỉ lưu bản cache thể lệ trên Google (Click here) Điều đáng lưu ý là, theo thông tin lưu giữ của Google thì có thể bản thể lệ cuộc thi HHVN 2008 trên báo Tiền Phong Online ngày 23/1/08 được rút xuống vào lúc 01:05:48 GMT ngày 26-8-2008, tức là khoảng 5 ngày trước lễ công bố kết quả HHVN 2008 (ngày 31-8-2008)."
2. Bài này trên BBC khá phiến diện, ví dụ trong nhận xét mỉa mai về VNN như sau:
'Mỹ nhân và dã thú'
"Báo VietnamNet tỏ ra là một trong những tờ báo đi đầu trong việc đăng các tin bài này, thật không hổ danh một tờ báo mới chuyển về Bộ Thông tin và Truyền thông.
Rõ ràng báo đã 'đi đúng lề đường'."
Ơ hay, thế ra đăng tin bài về scandal hoa hậu thì là đi đúng lề đường? (Nói thêm BBC Vietnamese cũng rất hứng thú với chủ đề này). Còn không đăng tin gì thì là đi không đúng? Tác giả bài báo ngầm cho rằng VNN đã thay đổi, trở nên dễ bảo hơn từ khi về Bộ 4T nhưng nhận định của anh ta rất cảm tính, có tính đưa đẩy ra thế hiểu thế nào thì hiểu thay vì tìm cách chứng minh. Trái với Nguyễn Hùng, tôi thấy nhiều bài viết trên TuanVietnam thuộc VNN vẫn tốt, và theo đúng tinh thần của tờ này trước đây (nhận xét chung về VNN thì rất khó vì tờ này gồm rất nhiều tờ con). Còn Netlife thì vẫn đăng tin về celeb với tin lá cải từ xưa rồi, nhưng trên phương diện đưa tin lá cải thì tờ này tỏ ra khá hơn, nhanh nhảy hơn tờ lá cải ngoisao.net của Vnexpress (đã trở thành một tờ theo phong cách sến+sex Hàn Quốc).Ở đây Nguyễn Hùng không giải thích "dã thú" là ai, nhưng theo tôi hiểu thì Nguyễn Hùng cho các "dã thú" là những người đang vầy vò hoa hậu, chưa hiểu anh định ám chỉ các nhà báo hay các quan chức văn hóa?
No comments:
Post a Comment