Riêng trong đoạn phân tích, luật sư Thanh đã ngụy biện khi viết "Quyền bị lợi dụng ở đây là quyền tự do sáng tác, tự do xuất bản; lợi ích của nhà nước ở đây là lợi ích của toàn dân tộc; lợi ích của cá nhân ở đây là đức độ, danh giá của anh hùng dân tộc."
Thứ nhất nhà nước không phải là dân tộc và lợi ích của nhà nước không có nghĩa là lợi ích của toàn dân tộc. Việc đồng nhất giữa chế độ và dân tộc là không thể chấp nhận. Nhưng thậm chí ngay cả khi đồng nhất lợi ích của nhà nước là lợi ích dân tộc thì Luật sư Thanh có thể chứng minh được rằng cuốn sách của Thúy Ái đã gây tổn thất cho lợi ích của dân tộc như thế nào không? Nguyễn Trãi ân ái với vợ thì lợi ích dân tộc bị tổn thương à?
Thứ hai điều luật này quy định về sự xâm phạm lợi ích của "công dân" chứ không phải "cá nhân", của người đang sống chứ không phải của người chết. Ông Nguyễn Trãi đã chết hơn 500 năm, ông cũng hoàn toàn không phải là công dân nước CHXHCN Việt Nam để bị xâm phạm lợi ích "hợp pháp". Còn nếu ông hiện hồn lên đòi luật sư Thanh đứng tên ông để kiện tác giả Thúy Ái thì Thúy Ái có thể phạm tội vu khống nữa, sao luật sư-tiến sĩ Thanh lại quên nhỉ?.
Cứ như ông Thanh thì những tác giả dân gian kể chuyện Thị Lộ là rắn hóa thành cũng đáng bị truy tố vì tội xâm phạm lợi ích hợp pháp của công dân Nguyễn Thị Lộ, công dân Nguyễn Ức Trai. Vậy có cần truy tố thêm Ngô Sĩ Liên khi có ý chê Nguyễn Trãi ham sắc mà chết cả họ?. Có cần truy tố vua Tự Đức không khi ông này từng phán Nguyễn Trải "thả lỏng cho vợ làm điều hoang dâm vô sỉ. Vậy cái vạ tru di cũng tự Trãi chuốc lấy."? Nếu như vi phạm lợi ích của người đã chết 500 năm cũng cấu thành tội như TS. Thanh nêu ra thì cũng không thể miễn trách nhiệm hình sự cho những người đã chết rồi như Sĩ Liên, Tự Đức được.
Đó là còn chưa kể luật sư Thanh nói tới quyền tự do sáng tác, tự do xuất bản là những quyền hoàn toàn không có. Lấy ví dụ, có nhà xuất bản nào tư nhân được phép thành lập không? Ngay cả trong văn bản Luật xuất bản người ta cũng không hề nhắc tới quyền "tự do xuất bản" hay "tự do sáng tác". Trong Hiến pháp cũng vậy, chỉ khẳng định về quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí chứ không nhắc tới tự do sang tác hay tự do xuất bản. Luật sư Thanh vẽ ra những quyền không tồn tại (vì ở xã hội ta, một quyền được coi là hợp pháp khi và chỉ khi nó được Nhà nước ta cho phép) rồi nói rằng chúng bị vi phạm.
Sợ thật, với cái tội "lợi dụng các quyền tự do dân chủ" , người ta có thể quy kết bất cứ ai phạm tội. Hôm tới có khi sẽ có người bị khởi tố vì tội "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích hợp pháp của công dân" vì tội nhổ nước bọt vào cửa nhà người khác?
Ủng hộ Luật sư-Tiến sĩ Thanh một tấm bia trong Văn Miếu mới của Tiến sĩ Huy và Giáo sư-Tiến sĩ Hạc.
Về quyển Tột đỉnh tình yêu của Nguyễn Thúy Ái: Họ có dấu hiệu tội gì?
LS-TS PHAN ĐĂNG THANH
"Trách nhiệm pháp lý trước tiên là cá nhân tác giả và pháp nhân NXB cũng như cá nhân những người có trách nhiệm của NXB (giám đốc, tổng biên tập, biên tập viên...). Họ phải chịu trách nhiệm hành chính (xử phạt tiền từ 20 triệu đến 30 triệu đồng, tang vật vi phạm đều bị tịch thu) theo Nghị định số 56 ngày 6-6-2006 của Chính phủ. Hành vi này cũng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những cá nhân có liên quan về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo Điều 258 Bộ luật Hình sự. Quyền bị lợi dụng ở đây là quyền tự do sáng tác, tự do xuất bản; lợi ích của nhà nước ở đây là lợi ích của toàn dân tộc; lợi ích của cá nhân ở đây là đức độ, danh giá của anh hùng dân tộc. Người phạm tội có thể bị phạt tù tới bảy năm."
No comments:
Post a Comment